Il delitto e il castigo
di Timothy Snyder, storico, da snyder.substack.com
Venerdì scorso, il 22 marzo, un terribile attacco terroristico ha avuto luogo nel municipio di Crocus, alla periferia di Mosca. Lo Stato Islamico ha plausibilmente rivendicato la responsabilità.
In precedenza, le autorità russe avevano designato le organizzazioni LGBT internazionali come “terroristiche”. Sempre quel giorno, la Russia aveva condotto massicci attacchi terroristici nelle città ucraine. Queste azioni rivelano i nemici scelti da Putin. Come ha dimostrato l’attacco al municipio di Crocus, le sue scelte non hanno nulla a che fare con le reali minacce che i russi devono affrontare.
La Russia e lo Stato Islamico sono da tempo impegnati in un conflitto. La Russia bombarda la Siria dal 2015. La Russia e lo Stato Islamico si contendono il territorio e le risorse in Africa. Lo Stato Islamico ha attaccato l’ambasciata russa a Kabul. Questo è il contesto rilevante per l’attacco alla periferia di Mosca. L’orrore al municipio di Crocus non ha ovviamente nulla a che fare con i gay, gli ucraini o altri nemici più o meno immagnari di Putin.
Putin aveva pubblicamente respinto la vera minaccia. Gli Stati Uniti avevano avvertito la Russia di un imminente attacco da parte dello Stato Islamico. Gli Stati Uniti lo avevano fatto in base al “dovere di avvertire”, il che significa che le sintesi dell’intelligence su attacchi terroristici in arrivo vengono trasmesse anche a stati considerati ostili, tra cui (per fare esempi recenti) Iran e Russia. Putin ha scelto di sbeffeggiare gli Stati Uniti in pubblico tre giorni prima dell’attacco.
Ci si può ragionevolmente chiedere come un attacco terroristico possa avere successo in Russia, che è uno stato di polizia. Regimi come quello russo dedicano le loro energie a definire e combattere le false minacce. Quando emerge una minaccia reale, le minacce false devono essere enfatizzate. Prevedibilmente (e come previsto), Putin ha cercato di incolpare l’Ucraina per il massacro del Crocus City Hall.
Cosa succederebbe se i russi si rendessero conto che la maniera in cui Putin identifica le minacce è strumentale e pericolosa? E se capissero che ci sono minacce reali per i russi ignorate da Putin? Egli ha dedicato l’apparato di sicurezza al progetto di distruzione della nazione e dello stato ucraino. E se l’ossessione di Putin per l’Ucraina non avesse fatto altro che peggiorare la vita dei russi, anche aprendo la strada ad attori che sono in realtà vere minacce per la vita dei russi, come lo Stato Islamico?
Queste sono le domande che Putin dovrebbe porsi. Non è facile, tuttavia, incolpare l’Ucraina del terrorismo dello Stato Islamico. La prima apparizione di Putin sui media, quasi un giorno dopo l’attacco, è stata tutt’altro che convincente. I dettagli che ha offerto erano insensati. Ha affermato che i sospetti dell’atto terroristico si stavano dirigendo verso una “finestra” aperta sul confine russo-ucraino.
Il termine “finestra” è un’espressione gergale del KGB (e di tutti i servizi segreti) che indica un punto in cui il confine è stato autorizzato per un attraversamento segreto. Il fatto che il leader della Federazione Russa usi questo termine in un discorso pubblico ricorda la sua carriera all’interno del KGB. Tuttavia, Putin non aveva evidentemente riflettuto su questa affermazione, poiché una “finestra” deve comportare uno spazio libero su entrambi i lati del confine. Per i terroristi in fuga, sarebbe il lato russo ad aprire la finestra. Parlando di “finestra” Putin ha indicato che i terroristi avevano alleati russi che preparavano la loro uscita, cosa che presumibilmente non intendeva. Sembra che Putin si sia inventato tutto in fretta e furia.
A parte la questione della “finestra”, però, l’idea che i terroristi in fuga si dirigano verso l’Ucraina è assurda. La Russia ha 20.000 chilometri di confine. La parte russo-ucraina è coperta da soldati e forze di sicurezza russe. Sul lato ucraino il confine è pesantemente minato. È un luogo di combattimento attivo. È l’ultimo posto che un terrorista in fuga sceglierebbe.
E non ci sono prove che questo sia accaduto. La Russia sostiene di aver arrestato i sospetti a Bryansk e ha affermato che ciò significa che erano diretti in Ucraina (i media occidentali hanno purtroppo ripetuto questa parte dell’affermazione). A prescindere dalla veridicità di queste affermazioni, Bryansk suggerirebbe un viaggio in direzione della Bielorussia. In effetti, la prima versione della faccenda parlava la Bielorussia, prima che qualcuno avesse un’idea “migliore”.
Nei momenti di stress, la propaganda russa tenta vari modi per girare la storia nella direzione preferita dal Cremlino. I presunti sospetti vengono torturati, presumibilmente con l’obiettivo di “trovare” qualche legame con l’Ucraina. Il Cremlino ha dato istruzioni ai media russi di enfatizzare ogni possibile elemento ucraino nella storia. La propaganda televisiva russa ha pubblicato un falso video che coinvolge un funzionario ucraino. L’idea è quella di diffondere spazzatura sui media, compresi quelli internazionali, e vedere se qualcosa funziona.
In mezzo a tutto questo miscuglio di falso, di vero e di semi-vero ci sono coloro che diffondono la propaganda russa all’estero, che usano persino versioni ancora più spinte di quella di Putin. Putin non nega direttamente che lo Stato Islamico sia l’autore del crimine – vuole semplicemente dirigere l’attenzione verso l’Ucraina. Ma gli attori al di fuori della Russia possono semplicemente affermare che la colpa è dell’Ucraina. Questi attori spingono la discussione più in là del Cremlino, permettendo così alla Russia di testare ciò che potrebbe funzionare all’estero.
Di conseguenza, abbiamo una discussione bizzarra che ci porta fuori strada. Lo Stato Islamico rivendica la responsabilità dell’attentato a Crocus City Hall. Lo Stato Islamico pubblica terribili filmati. La Russia non può negarlo direttamente, ma cerca comunque aiuto per spingere in qualche modo l’Ucraina nel quadro. Coloro che forniscono questo aiuto aprono un “dibattito” negando che lo Stato Islamico sia coinvolto e facendo affermazioni molto più dirette sull’Ucraina di quanto non faccia il Cremlino. Questa sfacciata menzogna porta altri a condividere il video della rivendicazione dello Stato Islamico, che lo pubblica al fine di reclutare nuovi assassini. Quindi l’insensato “dibattito” aiuta obiettivamente lo Stato Islamico.
Nel frattempo, continua l’insensata guerra di aggressione della Russia contro l’Ucraina. Nelle zone occupate, la Russia continua a rapire i bambini ucraini per farli assimilare e continua a torturare gli ucraini e a metterli nei campi di concentramento. Continua a inviare bombe radenti, droni, missili da crociera e razzi contro le città ucraine.
Lo stesso giorno dell’attacco al municipio di Crocus, la Russia ha effettuato il suo più grande attacco alla rete energetica ucraina, lasciando più di un milione di persone senza corrente. Tra l’altro, ha sparato otto missili da crociera contro la più grande diga ucraina. La Russia ha attaccato la città di Zaporizhzhya e altre città in Ucraina.
Venerdì la Russia ha sparato in tutto ottantotto missili e sessantatré droni esplosivi contro l’Ucraina. E questo rappresenta solo un giorno (anche se insolitamente brutto) di una guerra del terrore russa in Ucraina che dura da più di due anni.
Putin è responsabile dei suoi errori all’interno della Russia. Ed è responsabile della guerra in Ucraina. Sta cercando di trasformare due torti in un diritto: nel suo diritto di definire la realtà a suo piacimento, il che significa il suo diritto di uccidere chi vuole.
Sempre e per sempre dalla stessa parte 