Ucraina, fermare la guerra significa farla finita con la dittatura di Putin

Dichiarazione del Movimento Socialista Russo su come raggiungere la pace in Ucraina (24 febbraio 2024)

Due anni fa Vladimir Putin ha lanciato una massiccia invasione dell’Ucraina. Questa decisione della leadership russa non era una risposta a una minaccia militare posta dall’Ucraina o dalla NATO – era un puro e semplice tentativo di annettere un paese vicino che, secondo Putin, semplicemente non dovrebbe esistere.

Il piano iniziale di Putin in Ucraina sembra infatti essere stato quello di un’“operazione speciale” finalizzata al cambio di regime: le truppe avrebbero occupato rapidamente le principali città del paese, la Guardia nazionale russa avrebbe represso le manifestazioni “nazionaliste” mentre la maggioranza della popolazione avrebbe accolto con fiori i “fratelli” russi come liberatori attesi.

Ma invece di fiori e fanfare, l’esercito russo si è scontrato con l’ostinata resistenza degli ucraini e, invece di “bande musicali”, ha trovato un esercito addestrato e determinato. L'”operazione speciale” si è trasformata in una vera e propria guerra.

La prima vittima dell’aggressione russa è l’Ucraina e il suo popolo. Più di 10.000 civili sono stati uccisi e più di 18.500 feriti. 6,3 milioni di persone hanno cercato rifugio all’estero e 3,7 milioni sono state sfollate all’interno del paese.

Nel corso della guerra, centinaia di migliaia di strutture mediche, residenziali, educative e sportive sono state distrutte, mentre gli ecosistemi sono stati vittime di un vero e proprio ecocidio.

I danni causati all’economia ucraina, stimati in oltre 300 miliardi di dollari, influenzeranno il benessere dei cittadini per gli anni a venire e renderanno la vita estremamente difficile ai più poveri.

Da operazione speciale a guerra di logoramento

Anche la società russa stava subendo una dolorosa trasformazione. Leon Trotsky scrisse che “non è la coscienza a governare la guerra, ma la guerra a governare la coscienza”.

La guerra ha una sua logica e altera i piani umani. Invece dell'”operazione speciale” promessa da Putin, la Russia si è imbarcata in una guerra lunga, sanguinosa ed estenuante; una guerra di logoramento per esaurire le risorse dell’Ucraina e costringere l’Occidente a sospendere gli aiuti.

Questo scenario richiede alla Russia enormi sacrifici ai quali né il suo popolo né la sua economia erano preparati.

Trascinato in questa guerra di logoramento, lo stato di Putin è cambiato dall’interno: è condannato a costringere la società ad accettare tali sacrifici, compresa una sconcertante perdita di vite umane.

Ciò significa repressione politica e creazione di un clima di paura. Secondo OVD Info, dall’inizio della guerra sono state arrestate 19.855 persone per essersi opposte alla guerra e 897 di loro rischiano di essere perseguite penalmente; almeno mezzo milione di persone hanno lasciato il paese per motivi morali e politici o per evitare la chiamata al servizio militare.

Inoltre, la guerra non è diventata il punto di raccolta che la maggior parte dei russi sperava, una “Seconda guerra mondiale 2.0”: i sostenitori ideologici dell’aggressione di Putin rimangono una minoranza, anche se sono gli unici in grado di esprimere il loro punto di vista.

Le cause e la natura della guerra

L’obiettivo dell’attuale guerra non è chiaramente quello di proteggere la popolazione russofona dell’Ucraina, che ha sofferto di più per mano degli occupanti, né di contrastare l’espansione occidentale, dal momento che il Cremlino condivide con l’Occidente una lunga storia di arricchimento reciproco.

Il vero motivo dell’invasione del Cremlino è il desiderio di rafforzare ulteriormente il proprio dominio politico, economico e militare sulla società russa e sulle società di altri paesi post-sovietici, a cui Mosca sostiene di avere “storicamente diritto”.

Movimenti popolari democratici dell’ultimo decennio

Nell’ambito della loro visione cospiratoria del mondo, Putin e il suo entourage vedono il Maidan (2014) in Ucraina, le rivolte in Bielorussia (2020) e in Kazakistan (2021) e le ondate di proteste di massa nella stessa Russia dal 2012 come parte di una “guerra ibrida” condotta dall’Occidente contro la Russia.

La “lotta contro l’egemonia occidentale”, secondo Putin, non ha nulla a che vedere con la resistenza alle politiche di sfruttamento delle élite americane ed europee sulla scena mondiale. Al contrario, il Cremlino accetta e accoglie le politiche occidentali senza alcun vincolo etico.

Gli unici “valori occidentali stranieri” contro cui la Russia combatte sono i diritti umani, la libertà di espressione, la parità di genere, lo sviluppo sostenibile e così via.

In questo senso, il putinismo è l’avanguardia di un’internazionale di estrema destra che minaccia la democrazia e i movimenti progressisti in tutto il mondo. Questa internazionale di estrema destra comprende Trump e i suoi sostenitori negli Stati Uniti, l’AfD in Germania, il regime di Erdogan in Turchia, Orbán in Ungheria e altri partiti che si preparano a salire al potere nelle prossime elezioni.

L’obiettivo principale di questa guerra è proteggere il regime di Putin e i suoi stati vassalli autocratici, come la dittatura di Lukashenko in Bielorussia, dalla minaccia della rivoluzione.

Questo obiettivo coincide perfettamente con i sogni dell’élite di ricostruire l’Impero russo, che prevede l’assoggettamento dell’Ucraina, ma l’espansione russa non si fermerà qui.

Fa anche parte della speranza di un “mondo multipolare”, in cui dittatori e oligarchi godano della totale libertà di saccheggiare i loro sudditi, reprimere i dissidenti e dividere il mondo in barba al diritto internazionale.

Ecco perché, oggi, “fermare la guerra” deve significare “porre fine alla dittatura di Putin”. Chiedere la pace significa esigere l’abolizione delle gerarchie sociali che sono alla base dell’attuale regime russo: autoritarismo politico, grandi disuguaglianze di ricchezza, norme conservatrici e patriarcali e un modello coloniale e imperiale di relazioni interetniche.

Lottare per la pace o per i negoziati?

Il 2023 è stato un anno di guerra di trincea per l’Ucraina. Nonostante le pesanti perdite, né l’esercito ucraino né quello russo sono riusciti a fare progressi significativi sul campo di battaglia.

Questa situazione ha aumentato la stanchezza per la guerra, anche tra gli alleati dell’Ucraina. In questo contesto, le idee di colloqui di pace e l’opposizione al trasferimento di armi nella zona del conflitto – espresse sia dall’estrema destra che da alcune forze di sinistra – sono diventate sempre più popolari.

Naturalmente, tutte le guerre promuovono il militarismo e il nazionalismo, la riduzione della protezione sociale, la violazione delle libertà civili e molto altro ancora in tutti i paesi coinvolti nel conflitto. Questo vale per la Russia, l’Ucraina e l’Occidente.

È anche chiaro che tutte le guerre finiscono con i negoziati, e sarebbe inutile opporsi a questa richiesta in linea di principio. Ma sperare in un negoziato in questa fase della guerra è ingenuo, così come credere che il disarmo unilaterale da parte della vittima dell’aggressione porti la pace.

I promotori di queste proposte non tengono conto dell’evoluzione del regime di Putin negli ultimi anni. La legittimità di Putin oggi è quella di un signore della guerra, quindi non può rimanere al potere senza fare la guerra.

Ora conta sul fatto che l’Occidente cessi di sostenere l’Ucraina dopo le elezioni americane e trovi un accordo, ovviamente alle condizioni del Cremlino. Ma un accordo del genere (spartizione dell’Ucraina? cambio di regime a Kiev? riconoscimento dei “nuovi territori” russi?) non cambierà in nulla l’attitudine essenziale del putinismo alla guerra, che è ormai la sua unica modalità di esistenza.

Il regime di Putin non può più abbandonare lo stato di guerra, perché l’unico modo per mantenere il suo sistema è peggiorare la situazione internazionale e intensificare la repressione politica all’interno della Russia.

Ecco perché qualsiasi negoziato con Putin oggi porterebbe, nella migliore delle ipotesi, solo una breve tregua, non una vera pace. Una vittoria russa sarebbe la prova della debolezza dell’Occidente e del desiderio del regime russo di ridisegnare le proprie sfere di influenza, soprattutto nello spazio post-sovietico. La Moldavia e gli stati baltici potrebbero essere le prossime vittime dell’aggressione. Una sconfitta del regime, invece, equivarrebbe al suo crollo.

Solo il popolo ucraino ha il diritto di decidere quando e a quali condizioni fare la pace. Finché il popolo ucraino mostrerà la volontà di resistere e il regime di Putin non cambierà le sue mire espansionistiche, qualsiasi coercizione dell’Ucraina a negoziare sarebbe un passo verso un “accordo” imperialista sulla testa dell’Ucraina e a spese della sua indipendenza.

Questo “accordo di pace” imperialista significherebbe un ritorno alla pratica di spartizione del resto del mondo da parte delle “grandi potenze”, in altre parole alle condizioni che hanno dato origine alla Prima e alla Seconda Guerra Mondiale.

Il principale ostacolo alla pace non è certo la “non volontà di compromesso” di Zelensky, né del “falco” Biden o Scholz: il principale ostacolo è la non volontà di Putin di discutere anche solo la de-occupazione dei territori ucraini sequestrati dopo il 24 febbraio 2022. Ed è l’aggressore, non la vittima, che deve essere costretto a negoziare.

Noi del Movimento Socialista Russo crediamo che in queste circostanze la sinistra internazionale debba chiedere :

Una pace giusta per il popolo ucraino, che comprenda il ritiro delle truppe russe dal territorio ucraino riconosciuto a livello internazionale;
la cancellazione del debito pubblico ucraino
una maggiore pressione delle sanzioni sull’élite e sulla classe dirigente di Putin;
maggiori pressioni sulle varie aziende che continuano a fare affari con la Russia;
maggiori aiuti umanitari per i rifugiati ucraini e gli esuli politici russi, compresi quelli che fuggono dal servizio di leva;
un’equa ricostruzione dell’Ucraina nel dopoguerra, realizzata dagli stessi ucraini secondo i principi della giustizia sociale e non da società di investimento e hedge fund che applicano i principi dell’austerità;
sostegno diretto alle organizzazioni di volontariato e sindacali di sinistra in Ucraina;
piattaforme che permettano a ucraini e russi contrari alla guerra di esprimere le loro opinioni;
il rilascio dei prigionieri politici russi e la fine della repressione dell’opposizione politica in Russia.

Il mondo di oggi è inclinato verso destra e i politici scelgono sempre più spesso di ricorrere alla discriminazione e alle guerre di aggressione per risolvere i loro problemi, che si tratti della campagna militare genocida di Netanyahu a Gaza, sostenuta dall’Occidente, degli attacchi dell’Azerbaigian al Nagorno-Karabakh (di cui la comunità internazionale è complice) o della retorica e ldele politiche anti-immigrati adottate dai partiti dominanti in Germania, Finlandia, Olanda, Francia e Stati Uniti.

In questo contesto globale, la sinistra deve combattere l’ascesa delle tendenze imperialiste, militariste e nazionaliste, non con sforzi utopici per costruire la pace, ma prevenendo nuovi focolai di aggressione e impedendo alle forze fasciste simpatizzanti di Putin (Trump, l’AfD, ecc.) di salire al potere.