Russia, tra attacco terroristico e risposta del governo

Editoriale collettivo della redazione di Posle

Il 22 marzo, uno dei peggiori attacchi terroristici nella storia della Russia moderna è stato compiuto nel municipio Crocus di Mosca: diversi uomini armati hanno preso d’assalto l’edificio e hanno sparato a bruciapelo a una folla di civili.

Alle 16 del 23 marzo, le autorità russe hanno riferito che 133 persone sono state uccise e più di 100 ferite. Esprimiamo le nostre condoglianze a tutte le vittime e ai loro cari: i civili innocenti non dovrebbero diventare bersaglio della violenza politica.

Nonostante le numerose speculazioni sul coinvolgimento dei fondamentalisti islamici, non sappiamo ancora con certezza chi siano gli autori e chi ci sia dietro l’attacco. Tuttavia, si possono già trarre alcune conclusioni.

In primo luogo, l’attacco terroristico ha chiaramente colto di sorpresa le autorità russe. Solo di recente, Vladimir Putin ha definito “provocazioni” gli avvertimenti delle agenzie di intelligence occidentali su possibili attacchi terroristici nelle città russe. Con l’interruzione dei contatti diretti tra i servizi di intelligence della Russia e quelli dei paesi occidentali e con gli avvertimenti pubblici ignorati dalle autorità russe per motivi chiaramente politici (le informazioni sugli imminenti attacchi terroristici sono state pubblicate poco prima delle elezioni presidenziali), il pericolo di ulteriori tragedie è in aumento.

Le autorità russe si aspettano che siano i loro cittadini a pagare il prezzo della visione cospiratoria del mondo e della diffidenza del governo nei confronti di qualsiasi intelligence straniera.

In secondo luogo, la capacità dello stato russo è di nuovo in discussione. La prima volta è stata messa a dura prova sei mesi fa durante l’ammutinamento di Prigozhin. È emerso che i servizi speciali più potenti, in una città piena di telecamere, non solo non sono stati in grado di prevenire questo crimine efferato, ma sono riusciti a malapena a catturarne gli autori.

Sintomaticamente, il giorno prima dell’attacco, l’organo di controllo finanziario russo Rosfinmonitoring ha aggiunto l’inesistente “movimento pubblico internazionale LGBT” alla sua lista di “terroristi ed estremisti”. Quando la lotta contro nemici immaginari ha la precedenza, è fin troppo facile trascurare la vera minaccia.

In terzo luogo, lo stato russo, come sempre, cercherà di trarre profitto da questa situazione, ed è per questo che la reazione dello stato può essere più spaventosa dell’attacco terroristico stesso. Deputati della Duma di Stato, Z-blogger favorevoli alla guerra e l’ex presidente della Russia Dmitri Medvedev chiedono già di revocare la moratoria sulla pena di morte per i terroristi (che, va ricordato, lo stato russo chiama anche pacifici oppositori del regime, tra cui Boris Kagarlitsky).

Vladimir Putin non ha fretta di riconoscere il coinvolgimento degli islamici nell’attacco terroristico, ma ha già individuato una “traccia ucraina”. Non c’è dubbio che l’attacco terroristico sarà utilizzato per giustificare ulteriori repressioni, l’adozione di nuove leggi repressive, l’escalation della violenza in Ucraina e, forse, una nuova ondata di mobilitazione.

Questo attacco terroristico non è il primo del suo genere: possiamo ricordare gli attentati negli appartamenti del 1999 o l’assedio della scuola di Beslan nel 2004.

Tuttavia, c’è un’importante differenza: il grado di violenza senza precedenti in cui la società russa è stata immersa con la guerra in Ucraina. I media hanno già riferito che al presunto autore dell’attacco terroristico è stato tagliato un orecchio dalle forze di sicurezza russe ed è stato costretto a mangiarlo.

La destra di ogni schieramento ha già iniziato a usare la retorica anti-migranti e islamofobica nel contesto dell’attacco terroristico. Riuscirà il regime russo, che ha aperto un vaso di pandora di violenza inaudita quando ha lanciato un’invasione su larga scala dell’Ucraina, a tenerlo sotto controllo?

Data l’incapacità dei servizi di sicurezza di prevenire l’attacco terroristico, ci sono ottime ragioni per dubitarne.

Lascia un commento